Alexandre Hocquet : « S’intégrer à Wikipédia n’est pas toujours facile »

Le 10 juillet 2019, par Emmanuel Lemieux

Universitaire et contributeur de Wikipédia, il donne ses conseils de rédaction pour rédiger sans controverse un article sur l’encyclopédie collaborative.

#Mentalité

Savoirs. Alexandre Hocquet est historien des sciences à l’université de Lorraine, mais aussi contributeur de Wikipédia. Ses travaux concernent les relations entre l’activité scientifique et le monde du logiciel, et Wikipédia (WP) est un de ses objets de recherche, mais aussi d’enseignement. Dans la foulée de la polémique déclenchée par le cinéaste Alexandre Mathis sur notre site, l’universitaire et contributeur wikipédien répond et pousse plus loin le débat.

Wikipédia est une formidable « hétérotopie foucaldienne », comme vous la décrivez, mais ne comporte t-elle pas un corner plus sombre, une dystopie, concernant pour ce qui m’intéresse, les intellectuels et les universitaires, surtout vivants, où les termes employés, le choix des mots, la qualité de la rédaction, le choix de sources frôlent le règlement de compte, voire l’attaque insidieuse et l’augmentation des trolls ?

Les relations entre universitaires et Wikipédiens sont forcément difficiles. Ce n’est pas facile d’être universitaire chez les Wikipédiens ni d’être Wikipédien chez les universitaires : je le sais, je suis les deux ! Une hétérotopie c’est « ailleurs », dans un autre monde (sans juger s’il est « utopique » ou « dystopique ») . Ce n’est donc pas évident pour un universitaire d’entrer dans un autre monde, un monde dans lequel on perd son autorité académique ou médiatique, un monde de textes où la notion d’auteur n’existe pas. Universitaires, profs et journalistes ont ce point commun que WP est une remise en cause de leur autorité (d’où la mauvaise presse de WP dans leurs corporations).

Alexandre Hocquet : "Ce n’est pas facile d’être universitaire chez les Wikipédiens ni d’être Wikipédien chez les universitaires."

Difficile aussi de ne pas être soupçonné d’être là pour faire de l’auto-promotion, c’est très répandu chez les universitaires comme les journalistes ou les personnages médiatiques. Les critères de notoriété spécifiques à chaque champ professionnel (quelle est la limite entre inconnu et digne d’article) sont particulièrement sévères avec les universitaires (mais c’est vrai aussi pour les joueurs de foot) dans la Wikipédia francophone. Je le vis parfois comme une sensation de devoir choisir mon camp !
Dans le cas des mésaventures d’Alexandre Mathis, le fait d’être un contributeur intéressé majoritairement par les articles qui le concernent le rend plus facilement suspect d’auto-promotion, ce qui augmente probablement la méfiance envers ses contributions de la part de Wikipédiens qui y voient un conflit d’intérêt : Il est effectivement recommandé de contribuer sur ce qu’on connaît bien mais pas sur soi même ou ses propres travaux, ce qui est d’ailleurs pour moi-même parfois un dilemme. Une solution peut être de l’annoncer a priori, par exemple dans la page de discussion de l’article. ça aurait peut être pu éviter à Alexandre Mathis, des interactions négatives.

Quelles sont les « guerres d’édition » et les « attaques personnelles » que vous avez rencontrées, que vous auriez eu à arbitrer en dernier ressort, et qui vous paraitraient emblématiques de la vie intellectuelle actuelle ?

Comme dans toute communauté, ce n’est pas facile d’apprendre à vivre ensemble dans Wikipédia. Il n’y a que cinq principes immuables dans Wikipédia, et le quatrième de ces principes est de « ne pas mordre les nouveaux ». C’est le principe le plus difficile à respecter. Ce n’est pas facile d’adopter les us et coutumes des Wikipédiens sans commettre d’impair au début, et les Wikipédiens qu’on rencontre au hasard de nos intérêts pour certains articles ne sont pas tous accueillants. Si Alexandre Mathis se trompe ou fait des contributions contestables, l’idéal serait de lui expliquer patiemment, arriver ensemble à un consensus. Mais ce procédé vertueux recommandé est parfois rendu impossible par des interactions initiales agressives. Modifier une contribution sans expliquer pourquoi est par exemple considéré comme très impoli.

Ces guerres d’édition sont un reflet des problèmes de société que les gens importent fatalement, et ils les importent dans un monde régi par une certaine vision de la neutralité. Cette communauté est par exemple très masculine, et la réduction du « gender gap », dans les contributeurs, dans les sujets d’article, et même dans la façon d’écrire a besoin d’initiatives volontaristes (comme les edit-a-thons féministes) pour enclencher une dynamique. Dans la Wikipédia francophone, il existe un « gap » du même genre mais encore plus insidieux parce que difficile à cerner, voire même tourné en dérision. Ce gap c’est la vision française du monde. Revendiquer être québecois (c’est l’exemple le plus frappant) est quelque chose qui génère parfois des tensions quand il s’agit de discuter de la différence entre nation et État avec des Français par exemple. Aucun Québécois ne se permettra d’intervenir autoritairement sur la façon de rédiger un article qui concernerait la France. Le contraire n’est pas toujours vrai.

Un article de l’encyclopédie Wikipédia n’est pas un curiculum vitæ

À l’inverse, comment procédez-vous dans la surveillance de celles et ceux qui prennent la rédaction d’une fiche Wikipédia, comme la carte de visite tout à leur gloire ?

Une première remarque : personne dans Wikipédia n’utilise un autre mot que « article ». Employer les mots « fiche » ou « notice » pour désigner les articles (expressions particulièrement prisées dans les médias), c’est nier la prétention encyclopédique de WP et la rabaisser au rang de la prise de notes. Il y a des tas d’articles qui sont nuls dans Wikipédia, mais ce sont des articles, ou au pire, puisqu’un article de WP est un processus dynamique, jamais achevé, ils le seront un jour.
Ensuite, si WP marche effectivement dans la pratique alors qu’elle ne devrait pas marcher en théorie, c’est qu’il existe des multitudes de règles, locales, fluctuantes, mais performatives qui combattent cette utilisation détournée de l’encyclopédie.
Par exemple, l’article sur Alexandre Mathis n’a pas vocation à être un curriculum vitae : Qu’on supprime de nombreuses références qui comptent parmi sa production ne me choque pas. Alexandre Mathis considère qu’on supprime quelque chose de factuel, mais une encyclopédie n’est pas un Who’s who  : Ses propres travaux en tant que sources sont des sources primaires, pas des sources secondaires qui parlent de son travail de manière indépendante, et c’est ce que demande une encyclopédie. L’absence de « notoriété » (des sources secondaires qui parlent de vous) est aussi ce qui fait qu’un article est proposé à la suppression.
Certains croient faire la démonstration qu’on peut tester la fiabilité de WP en y plaçant une bêtise dans un article le moins vu possible, puis claironner qu’on l’a mis en défaut. C’est une vision très superficielle de l’encyclopédie. Il serait beaucoup plus intéressant d’essayer de comprendre les procédés mis en place à l’intérieur de WP pour combattre les contributions de mauvaise foi. Des règles internes existent pour hausser le standard des articles et elles sont intéressantes. Par contre, ces règles ne sont pas neutres, elles contribuent à une certaine vision du monde et c’est beaucoup plus intéressant à étudier que l’éternelle rengaine de la « fiabilité ».
Le Wikipédien en moi répond qu’on pourrait argumenter que « l’évaluation par les pairs », si chère à la science est beaucoup plus radicale, ouverte et transparente dans les principes de WP par rapport à ceux des comités éditoriaux de publications scientifiques. Les pairs, dans Wikipédia, c’est tout le monde.

Quels sont les conseils que vous donneriez à celles et ceux qui se sentiraient malmenés, si ce n’est insultés par le traitement wikipédien, ou qui chercheraient à corriger des erreurs factuelles ?

Corriger une erreur factuelle, rien de plus facile dans WP si on se donne la peine de suivre les règles : écrire un énoncé neutre, lui adjoindre une source vérifiable, expliquer la raison de sa contribution. Quand Alexandre Mathis change « 1860 » en « 1775 », il faut qu’il explique pourquoi : sur quelles sources il se base, et pourquoi elles infirment la source qui dit « 1860 ». C’est inattaquable, si ce n’est que ça peut être contredit par d’autres sources. Si la crédibilité des deux sources est équivalente, alors la neutralité selon WP c’est d’en faire, dans ce cas, état des deux.
Par contre, la bienveillance envers les nouveaux, le quatrième pilier comme on l’a vu, est une des préoccupations récurrentes des Wikipédiens parce que c’est très dur à mettre en œuvre. Si vous entrez dans ce monde pour la première fois, vous allez avoir l’impression que les hôtes sont apparemment accueillants, mais en fait très maniaques. C’est normal : vous êtes chez eux. Ce n’est pas facile de tisser des liens de solidarité et des relations dans WP, ça demande de s’intégrer dans la communauté, donc du temps, mais ça existe, que ça soit par projets thématiques ou motivation pour les tâches d’administration. La chose à éviter, c’est de se retrouver seul face à un groupe de gens d’accord entre eux. Pour l’éviter, il est utile de pouvoir compter sur les interactions positives qu’on y a par ailleurs, à la fois pour faire nombre mais aussi pour se sentir plus confiance en soi. « S’intégrer à Wikipédia n’est pas toujours facile »

En 2017, vous suggériez déjà des réformes dans la gouvernance de Wikimédia, où en est-on ?

Les problèmes de gouvernance concernaient l’association loi 1901 Wikimedia France, qui elle par contre, évolue dans le monde « normal » (comprendre : dans le monde des structures associatives régies par leurs statuts et par la loi française). Les problèmes concernaient l’opacité des décisions et les rapports de pouvoir entre direction exécutive et conseil d’administration et l’association a récemment réformé ses statuts dans le but de plus de responsabilité de transparence et d’équilibre des pouvoirs. Tous ces changements ne concernaient pas la gouvernance de l’encyclopédie elle même, qui est très intéressante à étudier et qui peut poser plein de problèmes, mais qui appartient au monde de WP, pas à celui de Wikimedia France ou même à celui de la fondation Wikimedia américaine.

L’autopromotion par métadonnées risque d’être bientôt plus efficace que l’autopromotion par le texte ou les médias

Wikipédien et universitaire, mais vous n’avez pas de fiche Wikipédia ? Pourquoi ? Cela ne limite t-il pas votre notoriété et la discussion sur vos propres travaux ?

Mon problème c’est que je suis à la limite des critères de notoriété. Ma médiatisation, bien que pas nulle, est tout de même faible. Je suis universitaire et j’écris des articles, mais je n’écris pas de livre, je n’ai pas d’éditeur, ni une médiatisation forcenée, si ce n’est quelque apparition à la radio Mais si Les influences me consacrent une interview, je peux basculer dans l’éligibilité :) . Par ailleurs, WP recommande de ne pas contribuer sur un sujet pour lequel on peut avoir un conflit d’intérêt comme on l’a vu. J’ai dans ce cas un conflit d’intérêt avec moi même ! L’Universitaire que je suis a tout intérêt à avoir un article, mais mon éthos de wikipédien y voit une entreprise d’auto-promotion.
Ceci dit, j’ai un item Wikidata qui est « la base de données de tout ce qui existe sur Wikipédia » et que n’importe qui peut modifier. J’y suis référencé bien que je n’ai aucun article Wikipédia à mon nom... mais mon nom figure bien dans l’encyclopédie. À l’heure de l’évaluation de la recherche par des « métriques
alternatives
 » lisez le nombre de retweets, l’item Wikidata, qui est repris par le Knowledge graph de Google (ce que Google affiche en médaillon quand l’objet de recherche y est référencé) risque d’être bientôt un instrument de notoriété non négligeable, et l’autopromotion par métadonnées risque d’être bientôt plus efficace que l’autopromotion par le texte ou les médias.



Par Dirk Raspe le 20 août 2019

L’Obs
https://bibliobs.nouvelobs.com/web-side-stories/20120910.OBS1856/philip-roth-contre-wikipedia.html

L’auteur n’est pas une source crédible :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-histoire-du-jour/philip-roth-contre-wikipedia_1737797.html

Répondre a ce message

Par geronimole 22 juillet 2019

Wikipédia pratique une censure tout à fait idéologique

http://www.yvesmichel.org/wikipedia-tombe-masque-netait-de-propagande/?fbclid=IwAR1sqXhILo60K1Z7KKLZVcC-0LPqhnBvYEXRejY8Zj4oOh-2SiEK2wk8iKA

Répondre a ce message

Par MATHISle 21 juillet 2019

J’ai fait des entretiens avec Marcel Cerf, premier projectionniste du Rex de Paris, AntonierCH a viré aussi les références, avec tout ce qui avait trait aux cinémas, pour dire le degré de suffisance, d’inculture ....
qu’est-ce qui démange cet individu avançant masqué, anonyme comme un blackbloc ?

Répondre a ce message

Par MATHISle 21 juillet 2019

J’ai fait des entretiens avec Marcel Cerf, premier projectionniste du cinéma Rex de Paris, AntonierCH le meneur de cavales a viré aussi les références, avec tout ce qui avait trait aux cinémas disparus, pour dire le degré de suffisance et d’inculture ....
Passons !
Faut pas parler aux cons, ça les instruit, disait Michel Audiard.

Répondre a ce message

Par Lafindujour le 18 juillet 2019

Déontologie
Je ne vois pas comment certains sujets pourraient être abordés autrement que par la personne concernée
Couriel adressé à wikipedia ce matin
Je ne vois pas comment certains sujets pourraient être abordés autrement que par la personne concernée, il y a des choses qu’elle est seule à connaître. Que ce soit sur la vie, l’oeuvre, etc. Vous me reprochez (vous m’accusez, oui) de servir (de "polir" !) mon amie Pamela Stanford, mais personne pratiquement ne connaît le peu figurant sur sa page. Pour ce qui me concerne, la page Alexandre Mathis fourmille d’informations fausses (on m’ajoute des prénoms glanés je ne sais où), on met "carrière d’acteur" alors que je n’ai jamais été acteur autrement qu’occasionnellement et principalement dans des films de non-fiction ; un lien traîne quelque part avec le livre d’un autre Alexandre Mathis, lien m’attribuant l’un de ses livres sur le cinéma (puisqu’il écrit essentellement sur le cinéma), pas moi qui ai mis ces âneries ! Et je n’aurais pas le droit de corrriger ! J"ai corrigé nombre de pages. J’ai enrichi de nombreuses pages. Là, je suis sur la page de Willy Braque (que j’ai bien connu). Il y a qlqs années, j’ai ajouté qlqs films absents de sa filmographie. Il y a des choses, parmi celles que l’on peut dire, que je suis un des très rares à connaître (le seul encore vivant ?), concernant ses cascades au cinéma. Je me rends compte aujourd’hui que je n’ai pas développé cet aspect (sans doute ai-je oublié (parce que je n’ai pas que ça à faire, aller sur wikiped. !), ou peut-être m’étais-je dit que je le ferai un autre jour et que j’ai oublié, et pourtant il y a à dire sur ce sujet. J’ai même encore les références presse (cascades dans le port du Havre pour doubler quelqu’un de très connu, etc. ), je l’aurais fait volontiers pour lui mais je ne vais pas le faire aujourd’hui, puisque je ne ferai dorénavant plus rien sur w. Et si c’était lui qui faisait ces ajouts, concernant des cascades (spectaculaires) que presque personne ne connaît, il serait sans doute accusé lui aussi de se faire "mousser" (ou "polir"). Ou la personne qui ajouterait ces choses se ferait elle-même accuser de "polir" un(e)tel(le), comme ça m’est arrivé, comme c’est arrivé à d’autres ! Puisque pour wiki, relater un exploit deviendrait, même avec neutralité, une apologie, une hagiographie, etc. Et pourtant Willy Braque a exécuté des cascades spectaculaires pour des films de série B, cascades que peut-être des cascadeurs plus renommés ne souhaitaient pas faire....
La seule chose à retenir dans le "pamphlet" dont les trois quarts ne sont pas de moi est cet aspect des choses qui n’est d’ailleurs pas développée par le rewriting, ne s’attardant que sur l’aspect "comment fait-on quand on est seul".... Et comment fait-on quand on est seul à détenir certaines informations ?
Il y aurait beaucoup de choses à revoir dans votre façon de voir les choses. Et être un peu moins rigide. De toute façon, cela ne me concerne plus.

Répondre a ce message

Par Lafindujour le 17 juillet 2019

Lafindujour
Hier AntonierCH m’écrit que personne ne m’a accusé d’avoir eu 2 comptes wikipédia !!!!
Sans blague !
Et que peut-on lire dans un commentaire précédent les citant ? (Discussion interne au cours de laquelle ils se réjouissent de rayer de la carte la page A.M.) reproduit ici-même dans un commentaire précédent
Et pourquoi la page Alexandre Mathis a-t-elle été "semi-protégée", ainsi que celle de Bathroom, avec un verrou (suite à un commentaire que j’avais publié ici deux heures avant) ???

Les persécuteurs qui jouent aux victimes !

Répondre a ce message

le 17 juillet 2019

Et ce sont eux qui se posent victimes !
le monde à l’envers !
sur la page Willy Braque : interventions d’Alexandre Mathis

actudiff 23 août 2018 à 20:46‎ Hsarrazin discuter contributions‎ m 3 751 octets +17‎ image annuler
actudiff 22 juillet 2018 à 07:47‎ Guy Bellinger discuter contributions‎ 3 734 octets +104‎ →‎Filmographie partielle : ajout du titre "Le chemin de Damas" (1952) annuler
actudiff 26 janvier 2018 à 21:09‎ DSisyphBot discuter contributions‎ m 3 630 octets +1‎ Bot, WP:RBOT corrige modèle IMDB annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 20:27‎ Hector H discuter contributions‎ m 3 629 octets 0‎ →‎Filmographie partielle annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 18:16‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 629 octets +15‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 18:09‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 614 octets +75‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 18:07‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 539 octets +78‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 18:02‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 461 octets +97‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:58‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 364 octets -4‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:57‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 368 octets +34‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:56‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 334 octets +88‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:53‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 246 octets +83‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:52‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 163 octets 0‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 163 octets +229‎ annuler
actudiff 13 juillet 2016 à 17:36‎ Lafindujour discuter contributions‎ 2 934 octets +86‎ annuler
actudiff 3 mai 2016 à 19:01‎ Hector H discuter contributions‎ 2 848 octets +123‎ →‎Filmographie partielle annuler

Répondre a ce message

Par A. Mathis le 15 juillet 2019

qlqs contributions cette année
8 mai 2019 à 12:19 diff hist -5‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 12:17 diff hist +37‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:56 diff hist -29‎ Daniel Pommereulle ‎
8 mai 2019 à 10:55 diff hist +16‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:54 diff hist +20‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:48 diff hist -5‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:46 diff hist +57‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:27 diff hist +73‎ Paris au mois d’août (film) ‎
8 mai 2019 à 10:25 diff hist +146‎ Daniel Pommereulle ‎
4 mai 2019 à 09:56 diff hist +124‎ Pamela Stanford ‎

Contribtions antérieures : Ange Bastiani, Robert de Nesle, Georges Rapin, etc., etc.

Répondre a ce message

    Par A. Mathis le 15 juillet 2019

    De mieux en mieux.
    Je découvre avoir été bloqué ici de mon droit de réponse, rapport à un article qui me met en cause.
    C’est si facile de bloquer les gens, pour qu’ils ne parlent pas.
    J’ai trouvé ce subterfuge répondre à un message, pour communiquer celui-ci.

    Evidence d’un complot, et de diffamations de la part de wikipédia, je suis accusé par ceux-ci d’avoir 2 comptes wikipédia afin de faire ma propre publicité.  
    C’est si facile de porter ces accusations !

    Le texte en rapport à cela est reproduit ci-dessous. 

    Quand on porte des accusations, il faut apporter des preuves. Or, wikipédia n’en a pas, puisque ce n’est pas vrai.

    Je ne possède qu’un seul ordinateuri. 

    Vu le ton goguenard des uttilisateurs de wikipédia, on voit qu’ils se tous mis d’accord en rigolant de leurs actions passées et à venir (prédémitation entre copains pour éradiquer la page Alexandre Mathis, et sans doute après Pamela Stanford, qu’ils menacent aussi de supprimer). 

    A propos du "pamphlet", quand HenriDavel écrit sur la page de discussion de wikipédia : "Là où son esprit dérape un peu, c’est qu’il imagine AntonierCH et moi-même en sbires l’attendant dans la ruelle pour le tabasser  : comme quoi les actions dans le monde virtuel peuvent être ressenties avec violence.", cette phrase, comme d’autres, peu inspirée, n’est pas de lui, mais de la rédaction du site Les Influences, le "pamphlet" en question étant un texte hybride

    Message de l’agent nettoyeur « AntonierCH »[modifier le code] - sur wikipédia -
    Bonjour,
    Ceci est la suite de la section Discussion Projet:Antipub#Contributions de User:Lafindujour sur Alexandre Mathis et pages assimilées et fait suite à ce pamphlet auquel la seule importance à en tirer est que l’article Alexandre Mathis fait à nouveau l’objet d’ajouts non sourcés et de remaniement a tendance hagiographiques.
    Si quelqu’un veut jeter un coup d’oeil nouveau sur l’article et wikifier les ajouts, n’hésitez pas.
    —  L’agent nettoyeur (d) 14 juillet 2019 à 01:55 (CEST)
    Au passage, on notera que Lafindujour (d · c · b) n’a jamais entamé la discussion... et qu’il est maintenant épaulé d’un second compte. — L’agent nettoyeur (d) 14 juillet 2019 à 02:02 (CEST)
     HenriDavel et Fugitron : le pamphlet vous mentionne. — L’agent nettoyeur (d) 14 juillet 2019 à 02:02 (CEST)
    Merci à AntonierCH de m’avoir notifié. Oui, effectivement, suite à une décision de suppression, après discussion d’une proposition (sur un article qu’il avait créé si j’ai bien compris), j’ai retiré des liens correspondants dans les autres articles : suite à ça, je deviens pour Alexandre Mathis un « cisailleur de liens », bon, pourquoi pas... Là où son esprit dérape un peu, c’est qu’il imagine AntonierCH et moi-même en sbires l’attendant dans la ruelle pour le tabasser : comme quoi les actions dans le monde virtuel peuvent être ressenties avec violence. Fugitron est, sous sa plume, un exécuteur de basses oeuvres : je n’ai pas regardé le détail de son « crime » mais j’imagine qu’il a appliqué la décision suite à la discussion en admissibilité entre contributeurs. Il faut noter que le site fait suivre aux propos d’Alexandre Mathis quelques remarques d’Alexandre Hocquet, qui prend plus de recul. —HenriDavel (discuter) 14 juillet 2019 à 08:44 (CEST)
    Hé bé, çà me démange d’intervenir tout de suite sur l’article Alexandre Mathis juste pour avoir le droit à une belle lettre de doléances qui parle aussi de mon hubris. Y’ pas de raison que seul L’agent nettoyeur ait droit à un tel honneur. Mais bon, je préfère laisser quelques jours et une fois que ces deux comptes auront fini leur hagiographie, il y aura un petit nettoyage. Si des dépubeurs veulent faire l’objet d’un pamphlet aussi délicieux, qu’ils passent avant moi. Salsero35 14 juillet 2019 à 02:12 (CEST)
    Hé bé en effet. Pourquoi pas au moins un bandeau admissibilité, si pas bandeau PàS ? Je me demande si ça vaut la peine de passer du temps à faire de la mise en forme, comme le fait ’l’agent-nettoyeur’. Formule cordiale, —Msbbb (discuter) 14 juillet 2019 à 16:32 (CEST)

    Le titre "Lettre de doléances à cette putain de nébuleuse wikipédia" n’est pas non plus de moi, mais de la rédaction du site qui a publié l’article, et qui a ajouté le mot "putain", sans doute pour faire buzz. On voit en effet que les autres articles sont peu lus.
    J’’ajouterai pour finir que la rédaction pourrait au moins avoir eu l’élégance de se manifester, après le courriel que je lui ai envoyé. 


    Répondre a ce message

      Par A. Mathis le 15 juillet 2019

      correction :
      A propos du "pamphlet", quand HenriDavel écrit sur la page de discussion de wikipédia : "Là où son esprit dérape un peu, c’est qu’il imagine AntonierCH et moi-même en sbires l’attendant dans la ruelle pour le tabasser : comme quoi les actions dans le monde virtuel peuvent être ressenties avec violence.", cette phrase, comme d’autres, peu inspirée, n’est pas d’A.Mathisi, mais de la rédaction du site Les Influences, le "pamphlet" en question étant un texte hybride.


      Répondre a ce message

Par A. Mathis le 15 juillet 2019

qlqs contributions cette année :
5 février 2019 à 10:23 diff hist +119‎ José Bénazéraf ‎ Balise : PHP7
5 février 2019 à 10:07 diff hist -201‎ José Bénazéraf ‎
5 février 2019 à 09:57 diff hist +31‎ José Bénazéraf ‎
5 février 2019 à 09:53 diff hist +230‎ José Bénazéraf ‎
5 février 2019 à 09:36 diff hist +69‎ José Bénazéraf ‎
5 février 2019 à 09:32 diff hist +67‎ José Bénazéraf ‎
4 février 2019 à 15:48 diff hist +69‎ Dimitri Kirsanoff ‎ actuelle Balise : PHP7
4 février 2019 à 15:23 diff hist +166‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:35 diff hist +8‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:34 diff hist +62‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:32 diff hist +7‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:22 diff hist +49‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:19 diff hist +84‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:17 diff hist +55‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:14 diff hist +45‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:11 diff hist +9‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:08 diff hist +86‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:05 diff hist +27‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:04 diff hist +39‎ Dimitri Kirsanoff ‎
3 février 2019 à 12:00 diff hist +53‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:13 diff hist +12‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:12 diff hist +12‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:08 diff hist -38‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:07 diff hist +16‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:04 diff hist 0‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 19:02 diff hist +194‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:59 diff hist -1‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:58 diff hist -3‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:57 diff hist -10‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:56 diff hist +13‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:40 diff hist -4‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:40 diff hist +312‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:35 diff hist +4‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:34 diff hist +94‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:32 diff hist +55‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:17 diff hist +22‎ Alexandre Mathis ‎
2 février 2019 à 18:12 diff hist +1‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:12 diff hist +129‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:10 diff hist +41‎ Dimitri Kirsanoff ‎
2 février 2019 à 18:08 diff hist +789‎ Dimitri Kirsanoff ‎
20 janvier 2019 à 12:36 diff hist 0‎ Pamela Stanford ‎

Répondre a ce message

    Par A. Mathis le 15 juillet 2019

    Qlqs contributions d’A.M. :
    sur Ange Bastiani :
    actudiff 3 avril 2014 à 12:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 063 octets -908‎ annuler
    actudiff 2 avril 2014 à 16:49‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 971 octets +42‎ annuler
    actudiff 1 avril 2014 à 19:55‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 929 octets +122‎ annuler
    actudiff 1 avril 2014 à 15:52‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 807 octets +38‎ annuler
    actudiff 1 avril 2014 à 12:12‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 769 octets +71‎ annuler
    actudiff 1 avril 2014 à 11:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 11 698 octets +101‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 20:16‎ Spiessens discuter contributions‎ m 11 597 octets +472‎ →‎Biographie : sources + film annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 20:07‎ Spiessens discuter contributions‎ m 11 125 octets +154‎ →‎Lien externe : Zermac annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 19:55‎ Spiessens discuter contributions‎ m 10 971 octets 0‎ →‎Biographie : que annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 19:55‎ Spiessens discuter contributions‎ m 10 971 octets +208‎ Syntaxe, refnec, Wikif annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 16:28‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 763 octets +93‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 16:23‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 670 octets +41‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 15:51‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 629 octets +76‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 15:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 553 octets +88‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 15:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 465 octets +47‎ annuler
    actudiff 31 mars 2014 à 15:27‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 418 octets +187‎ annuler
    sur Robert de Nesle :
    actudiff 4 mars 2013 à 01:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 731 octets +29‎ annuler
    actudiff 4 mars 2013 à 01:27‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 702 octets +129‎ annuler
    actudiff 8 janvier 2013 à 00:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 10 573 octets +113‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 01:08‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 977 octets 0‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 01:07‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 977 octets 0‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 01:06‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 977 octets +1‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 01:04‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 976 octets +23‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 01:03‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 953 octets +4‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 00:51‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 949 octets +2‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 00:50‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 947 octets +109‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 00:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 838 octets +149‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 00:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 689 octets +64‎ annuler
    actudiff 19 août 2011 à 00:43‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 625 octets +62‎ annuler
    actudiff 4 août 2011 à 14:23‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 563 octets +24‎ annuler
    actudiff 4 août 2011 à 14:16‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 539 octets +191‎ annuler
    actudiff 3 août 2011 à 16:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 9 348 octets +47‎ annuler
    sur Georges Rapin :
    actudiff 6 août 2011 à 18:03‎ Lafindujour discuter contributions‎ 8 071 octets +191‎ annuler
    actudiff 26 juillet 2011 à 09:24‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 880 octets +1‎ annuler
    actudiff 26 juillet 2011 à 09:22‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 879 octets +23‎ annuler
    actudiff 17 juillet 2011 à 16:34‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 856 octets +34‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:59‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 822 octets -4‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 826 octets +1‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:44‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 825 octets +40‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 785 octets -37‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 822 octets +37‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 785 octets -4‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:34‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 789 octets +64‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 725 octets +16‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 17:29‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 709 octets +24‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 12:36‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 685 octets +8‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 12:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 677 octets 0‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 12:28‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 677 octets +15‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 11:36‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 662 octets +38‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 11:35‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 624 octets 0‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 11:28‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 624 octets +64‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 11:22‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 560 octets +37‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 11:01‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 523 octets +61‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:59‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 462 octets +71‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:58‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 391 octets +12‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:56‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 379 octets +99‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:52‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 280 octets +2‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 278 octets +50‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:47‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 228 octets -26‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:41‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 254 octets +92‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 162 octets +126‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:37‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 036 octets +25‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:35‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 011 octets +4‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 007 octets +4‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:30‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 003 octets -9‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:29‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 012 octets +9‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 10:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 7 003 octets +35‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 07:00‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 968 octets +9‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:58‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 959 octets -1‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:57‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 960 octets +3‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:55‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 957 octets -2‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:52‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 959 octets +58‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 901 octets +5‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 896 octets +22‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 874 octets 0‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:39‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 874 octets -4‎ annuler
    actudiff 3 juillet 2011 à 06:31‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 878 octets +149‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:47‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 729 octets +4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:34‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 725 octets +9‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 716 octets -4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:20‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 720 octets +4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:18‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 716 octets +115‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 601 octets +1‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:16‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 600 octets +107‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:15‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 493 octets +180‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:11‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 313 octets -9‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:10‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 322 octets -4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:08‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 326 octets -6‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:06‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 332 octets -12‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 23:04‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 344 octets +2‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 22:56‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 342 octets 0‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 22:55‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 342 octets +49‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:41‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 293 octets +4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 289 octets +2‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:39‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 287 octets +15‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:38‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 272 octets +34‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:36‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 238 octets +25‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 213 octets +20‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:21‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 193 octets +4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:19‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 189 octets +4‎ annuler
    actudiff 2 juillet 2011 à 11:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 6 185 octets +4‎ annuler
    sur André Héléna :
    actudiff 27 juin 2011 à 19:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 431 octets +3‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:47‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 428 octets +33‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:46‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 395 octets +81‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 314 octets +159‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 155 octets +84‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 071 octets +27‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 044 octets +58‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:39‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 986 octets +32‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:38‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 954 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:37‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 926 octets +106‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 431 octets +3‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:47‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 428 octets +33‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:46‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 395 octets +81‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 314 octets +159‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 155 octets +84‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 071 octets +27‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 044 octets +58‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:39‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 986 octets +32‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:38‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 954 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:37‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 926 octets +106‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:35‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 820 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:34‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 790 octets +61‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 729 octets +66‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 663 octets +32‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 631 octets +92‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:30‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 539 octets +92‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:29‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 447 octets +34‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:28‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 413 octets +127‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:26‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 286 octets +156‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:24‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 130 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:23‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 100 octets +17‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:22‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 083 octets +15‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:21‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 068 octets +33‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:21‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 035 octets +27‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:20‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 008 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:19‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 980 octets +40‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:18‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 940 octets +29‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 911 octets +41‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 870 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:16‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 840 octets +31‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:15‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 809 octets +2‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:15‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 807 octets +34‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:14‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 773 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:14‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 745 octets +29‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:13‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 716 octets +37‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:10‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 679 octets +37‎ annuler


    Répondre a ce message

    Par A. Mathis le 15 juillet 2019

    Contributions sur André Héléna :
    actudiff 27 juin 2011 à 19:48‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 431 octets +3‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:47‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 428 octets +33‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:46‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 395 octets +81‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:45‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 314 octets +159‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:42‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 155 octets +84‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 071 octets +27‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:40‎ Lafindujour discuter contributions‎ 5 044 octets +58‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:39‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 986 octets +32‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:38‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 954 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:37‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 926 octets +106‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:35‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 820 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:34‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 790 octets +61‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:33‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 729 octets +66‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 663 octets +32‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:32‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 631 octets +92‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:30‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 539 octets +92‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:29‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 447 octets +34‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:28‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 413 octets +127‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:26‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 286 octets +156‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:24‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 130 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:23‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 100 octets +17‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:22‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 083 octets +15‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:21‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 068 octets +33‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:21‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 035 octets +27‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:20‎ Lafindujour discuter contributions‎ 4 008 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:19‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 980 octets +40‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:18‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 940 octets +29‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 911 octets +41‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:17‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 870 octets +30‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:16‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 840 octets +31‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:15‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 809 octets +2‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:15‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 807 octets +34‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:14‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 773 octets +28‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:14‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 745 octets +29‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:13‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 716 octets +37‎ annuler
    actudiff 27 juin 2011 à 19:10‎ Lafindujour discuter contributions‎ 3 679 octets +37‎ annuler


    Répondre a ce message

Par A. Mathis le 15 juillet 2019

Je ferme mon compte wikiped.

Rien à faire d’un site pareil.
Sur lequel j’ai apporté, hélas, perdu tant de temps, sur tant de contributions, durant des années, pour améliorer des articles, sans jamais emmerder personne.
Si je l’ai fait, c’était, uniquement, pour améliorer des textes (indigents), fourmillant d’erreurs, pour les personnes ou les sujets concernés, sujets que je connaissais bien, certainement pas pour wikiped.

Il n’y a pas à "DISCUTER" (sic), SOUS LA MENACE, avec des gens qui avancent masqués, sans rien connaître des sujets qu’ils censurent, selon leurs humeurs.
Il n’y a pas à subir leurs humeurs.
L’un de ceux qui s’acharnent sur ma page (voir historique) est fier de n’avoir que 25 ans.
Une armée de branleurs anonymes, voilà ce qu’est cette association, qui fait la manche chaque année, pour que l’on fasse des dons via paypal, afin de subsister, là ils savent faire des roucoulades, et où la victime veut être désignée comme agresseur.

Le AntonierCH veut m’apprendre à faire des phrases. Il m’a écrit : faites des phrases (sic).
Il veut m’apprendre à écrire peut-être ! (avec des professeurs pareils, on est bien).
Qui est-il ce petit bonhomme, qui prend tout le monde pour des mauvais élèves ? Pour qui se prend-il dans son rôle de ptit flic, lui et l’autre Jules78120 (celui de 25 ans) ? qui a sabré hier près d’un millier d’éléments sur la page à ma nom.

Une chasse aux sorcières, voilà ce qu’est cette fondation autharcique. Une fast-encyclopédie qui est à la culture ce que le macdo est à la gastronomie, qui n’est pas fichue de faire sa propre encyclopédie sans faire appel aux autres.

Quand le AntonioCH parle sur un message de ma "frustration", il parle pour lui ! (avec sa psychanalyse de comptoir). La bêtise est infinie. De + il insère des informations fausses sur la page à mon nom.
Y met des prénoms auxquels je ne tiens pas. Sans doute encore son esprit archiviste de petit flic qui le domine.
Je ne suis jamais né Louis Alexandre que je sache !

Il a supprimé hier la mention : Films signés Alexandre H. Mathis. Si ces films datant de 2015 à aujourd’hui sont signés Alexandre H. Mathis, c’est qu’il y a une raison. Il existe un autre Alexandre Mathis qui écrit sur le cinéma. D’ailleurs sur ma page, il y avait un lien quelque part qui m’attribuait l’un de ses livres. Pas moi qui ai mis cette bourde !
AntonierCH n’est pas à ça près. Il a supprimé Alexandre H. Mathis, alors que mon film Outre Tombe, qui va sortir prochainement en B-Ray, est signé ALEXANDRE H. MATHIS.

Il n’a pas réussi à faire supprimer 3 pages sur 3 autres de mes films datant de 1970 que je ne revendique pas - pour cette raison qu’ils ne sont pas signés du même nom (sur l’une, il a sabré un élément apporté par un autre utlisateur sur l’article Bathroom, un lien, avec le film, provenant de l’association Collectif Jeune Cinéma, le film en question venant d’être numérisé pour ce Collectif, il a sabré la référence parce qu’elle ne lui plaisait pas, sans doute aussi parce que y lisait le même texte que celui écrit originellement sur la page du film wiki, texte sur lequel il avait déjà apposé un : "développez" le synopsis. Il n’y avait que lui à n’avoir rien compris.)
Donc il n’a pas réussi à faire éradiquer ces 3 articles, sauvé par le débat et un autre contributeur, il a reporté son fiel et sa frustration sur la page A.M. 

Sur la page A.M. , hier, qu’il a encore saccagée, il a innové, en apposant une partie : "Carrière comme acteur" . Je n’ai jamais été acteur, que très occasionnellement, et principalement dans des films de non-fiction.
Quelle cuisine.

Et j’irais "DISCUTER" avec des gens pareils ????? opaques. (je ne "discute" pas ! je parle, ou me tais).
Il n’y a rien à "DISCUTER". On a déjà vu le "dialogue" de sourd.

Répondre a ce message

Par A. Mathis le 14 juillet 2019

" Stop + discuter
Bonjour,

Suite à votre pamphlet, je viens vous avertir une dernière fois de ne pas intervenir directement sur l’article qui vous concerne, sans quoi je demanderais votre blocage en écriture.

Nous sommes sur un projet collaboratif, vous pouvez argumenter et discuter en utilisant les pages de discussion.... c’est même essentiel. Votre frustration, qui s’exprime dans votre billet, ne peut qu’être attribuéeau fait qu’à aucune reprise vous n’avez discuté avec les autres contributeurs.

— AntonierCH (d) 14 juillet 2019 à 02:17 (CEST)"

Comme quoi l’on n’a plus le droit d’écrire (des "pamphlets") sans menaces de représailles ???

CELA FAIT 2 MOIS QUE CET INDIVIDU S’ACHARNE SUR MOI ET SUR PAMELA STANFORD,
SANS RAISONS COHERENTES !!!!!

Répondre a ce message

Par A. Mathis le 14 juillet 2019

L’ORGUEIL EST LA FORCE DES FAIBLES !

poor little boy antonio

Répondre a ce message

Par A. Mathis le 14 juillet 2019

De + AntonerCH insère des informations fausses !
Que sait-il de mon état civil ?
Il détient ma carte d’identité ?

Répondre a ce message

Par A. Mathis le 14 juillet 2019

Article particulièrement rance, en effet.
Ou l’art grossier de noyer le homard.
Le « wikipédien » se garde bien, au cours de son laius moralisateur voulant remettre dans le droit chemin tout déviant aux lois wikipédiennes, de faire part, tout au long de son énumération de détails, du noeud-charnière à l’origine de cette altercation, le lien entre la page The French Love, film de José Benazeraf, qui existait depuis sept ou huit ans, que j’avais créée, qui n’était pas plus indigente loin de là que d’autres pages sur d’autres films encombrant la grande encyclopédie wikipédienne, et la page de mon film Outre Tombe, deux pages supprimées sur l’odre d’AntonioCH.
Or, quel rapport y a-t-il encore une fois entre The French Love et Outre Tombe ???
AUCUN.
Si ce n’est moi.
Preuve évidente d’un acharnement tout personnel d’AntonioCH.
Ce dernier qui avait proposé à la suppression 3 autres pages de 3 autres de mes films (ce dont je me fiche comme de ma première chemise) rage de n’y être pas parvenu, suite aux « discussions » qu’il avait ouvertes à leur sujet.
Si elles ont été sauvées, c’est grâce au secours de Sigoise, dont on voit l’intervention dans l’historique de l’une d’elles, et que je remercie.
Personne ne peut intervenir sur la page à mon nom sans qu’AntonierCH intervienne dans les dix minutes qui suivent.
Je dois de toute évidence être sa bête noire.
Alors racontez ce que vous voulez, je m’en fiche.
Dans cet entretien, qui peut rappeler effectivement des méthodes de la Stasi, que l’on pourrait renommer « comment être un bon wikipédien », on omet également, dans cette fastidieuse énumération, d’aborder le sujet épineux de la page consacrée à l’actrice Pamela Stanford, qui existait depuis 2011 sans n’avoir jamais eu aucun problème, et sur laquelle pèse l’épée de Damoclès posée par AntonioCH, comme par hasard, au même moment que sa demande (réussie) de suppressions des pages consacrées à The French Love et à Outre Tombe.
Pourquoi reporter son humeur sur Pamela Stanford, actrice qu’Howard Vernon tenait en haute estime, et qu’AntonioCH n’avait pas l’air de connaître avant de découvrir son existence avec la page correspondante, tout simplement parce que j’avais créé la page Pamela Stanford.
Sur les questions de « notoriété » (sic) invoquées par le wikipédien, les jugements de valeurs tacites incombant à cette grande encyclopédie, on peut penser que le dernier navet de Tarantino aura toujours plus de poids que Le Chat noir de Fulci, ou que The French Love, pourtant un grand Benazeraf.
AntonierCH vient encore de nettoyer la page Alexandre Mathis.
AntonierCH décide de ce qui est important ou pas (voir l’historique dans les pages) sans rien connaître aux sujets qu’il aborde.
AntonioCH veut des références. Dès que quelqu’un met des références, il retire les références.
Les wikipédiens (!) ont l’encyclopédie qu’ils méritent.

Répondre a ce message

Par Marionle 13 juillet 2019

Entretien à vomir.
Contenu digne de la Stasi.

Répondre a ce message

    Par A. Mathis le 14 juillet 2019

    LA VENGEANCE D’UN PETIT INQUISITEUR
    Maintenant il veut supprimer la page Alexandre Mathis !
    QU’IL LA SUPPRIME !

    Ils ont le droit de modifier votre page à leur gré mais pas vous !!!!!

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Mathis

    j’ai reçu ce message ce matin :
    Stop + discuter
    Bonjour,

    Suite à votre pamphlet, je viens vous avertir une dernière fois de ne pas intervenir directement sur l’article qui vous concerne, sans quoi je demanderais votre blocage en écriture.

    Nous sommes sur un projet collaboratif, vous pouvez argumenter et discuter en utilisant les pages de discussion.... c’est même essentiel. Votre frustration, qui s’exprime dans votre billet, ne peut qu’être attribuéeau fait qu’à aucune reprise vous n’avez discuté avec les autres contributeurs.

    — AntonierCH (d) 14 juillet 2019 à 02:17 (CEST)


    Répondre a ce message


Poster un nouveau commentaire